2024년 10월 고2 모의고사 37번 지문 분석 및 문제 풀이

서론

2024년 10월 고2 37번 지문은 “뇌의 정보 저장과 회상(상기)“에 대한 이론적 설명과, 이를 최적화하는 뇌의 전략적 처리 방식에 대해 설명합니다. 뇌의 이론적 저장 용량과 에너지 수요 간의 균형 문제를 다루며, 뇌가 일반적인 인식 패턴을 통해 효율적으로 작동하는 방식을 탐구합니다.

순서 배열 문제에 대한 Tip을 드리자면, 각 단락 간의 논리적 관계뿐만 아니라 각 단락 내에 사용된 접속부사, 대명사, 지시 형용사, 지시 대명사, 어휘를 바꿔서 표현하지만, 반복되는 표현에 유의하면서 순서를 파악해 나가는 것이 효율적입니다.

본 분석에서는 문장별 주요 단어와 구문을 체계적으로 분석하고, 문장 배열 순서를 논리적으로 찾아내어 독해력을 강화할 수 있는 접근법을 제공합니다.

중요: 이 콘텐츠는 한국어와 영어로 작성된 문장 분석을 기반으로 하며, 필요 시 영어 표현과 구문을 병행하여 설명합니다. 구글 자동완성 기능으로 영어 문장이 한글로 표시될 수 있습니다. 원문 확인을 클릭하여 영어 분석 내용을 확인하세요.

원문 및 문제

[36~37] 주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오.

37.

Where scientific research is concerned, explanatory tales are expected to adhere closely to experimental data and to illuminate the regular and predictable features of experience.

(A) When we neglect the creative contributions of such scientific imagination and treat models and interpretive explanations as straightforward facts — even worse, as facts including all of reality — we can blind ourselves to the limitations of a given model and fail to note its potential for misunderstanding a situation to which it ill applies.

(B) They construct frameworks for systematically chosen data in order to provide a consistent and meaningful explanation of what is observed. Such constructions lead us to imagine specific kinds of subject matter in particular sorts of relations, and the storylines they inspire will prove more effective for analyzing some features of experience over others.

(C) However, this paradigm sometimes conceals the fact that theories are deeply loaded with creative elements that shape the construction of research projects and the interpretations of evidence. Scientific explanations do not just relate a chronology of facts.

* adhere: 충실하다 ** illuminate: 밝히다 *** chronology: 연대기

① (A)-(C)-(B) ② (B)-(A)-(C) ③ (B)-(C)-(A)

④ (C)-(A)-(B) ⑤ (C)-(B)-(A)

문장별 분석

2024년 10월 고2 모의고사 37번 지문에 대한 문장별 주요 단어 정리, 청크 분석 및 의미 해석, 어법 설명을 제공합니다.

제시된 문장

Where scientific research is concerned, explanatory tales are expected to adhere closely to experimental data and to illuminate the regular and predictable features of experience.

주요 단어 정리

where ~ is concerned: ~에 관하여
explanatory: 설명적인 (동의어: descriptive / 반의어: ambiguous)
tale: 이야기 (동의어: story / 반의어: reality)
adhere (closely) to~: ~에 충실하다, ~을 고수하다 (동의어: stick to, follow)
experimental data: 실험 데이터
illuminate: 밝히다, 설명하다 (동의어: clarify, elucidate / 반의어: obscure)
predictable: 예측 가능한 (동의어: foreseeable / 반의어: unpredictable)

청크 분석 및 의미 해석

Where scientific research is concerned,/
과학 연구와 관련해서는,/
explanatory tales are expected/
설명적인 이야기가 기대됩니다/
[to adhere closely/ to experimental data],/
[충실할 것으로/ 실험 데이터에],
and/
그리고/
[to illuminate/ <the regular and predictable features/ of experience>].
[밝힐 것으로/ <일상적이고 예측 가능한 특성을/ 경험의>].

어법 설명

전치사 역할을 하는 where 절
"Where scientific research is concerned"는 전치사 역할을 하는 where 절로, '과학 연구와 관련해서는'의 의미를 전달합니다.
to 부정사의 병렬 연결 "~할 것 / ~하는 것 / ~하기"
"[to adhere closely/ to experimental data]"와 "[to illuminate/ <the regular and predictable features/ of experience>]"를 and로 병렬 연결한 구조.
불완전한 표현
이 글은 ”과학적 사실을 설명하는 글”에 대한 방향성을 제시한다고 봐야 합니다. 그러한 의미에서 처음부터 "explanatory tales"이나 "experience" 같은 정상적이지 않은 표현을 사용해서, 해석을 하는 사람에게 적지 않은 부담을 주고 있다고 생각합니다. "explanatory tales"를 “an article explaining scientific facts”로, "experience"를 “an experiment”로 바꾸어 표현했다면 덜 추상적이고 구체적으로 지문을 이해했을 것입니다. 즉 표현의 불완전성 때문에 처음부터 단추가 잘못 채워진 옷을 입은 기분입니다.

단락 A

When we neglect the creative contributions of such scientific imagination and treat models and interpretive explanations as straightforward facts — even worse, as facts including all of reality — we can blind ourselves to the limitations of a given model and fail to note its potential for misunderstanding a situation to which it ill applies.

주요 단어 정리

neglect: 무시하다, 소홀히 하다 (동의어: ignore, disregard / 반의어: pay attention to)
creative contribution: 창의적인 기여
treat: 다루다, 취급하다
interpretive: 해석적인 (동의어: explanatory / 반의어: factual)
straightforward: 직설적인, 명확한 (동의어: simple, clear / 반의어: complex)
explanation: 설명
even worse: 더 나쁜 것은, 더 나쁘게는
all of reality: 모든 현실
blind oneself to~: ~스스로를 눈멀게 하다, ~을 보지 못하게 하다
limitation: 한계 (동의어: constraint, restriction / 반의어: strength)
fail to 부정사: ~하지 못하다
note: 알아차리다, 메모하다, 주의하다
potential for~: ~할 가능성
misunderstand: 오해하다
ill apply: 잘못 적용되다

청크 분석 및 의미 해석

[When we [neglect/ <the creative contributions/ of such scientific imagination>]/ and/ [treat/ <models and interpretive explanations>/ [as straightforward facts/ — even worse,/ [as facts/ including/ all of reality]]]],/
[우리가 [무시할 때/ <창의적인 기여를/ 이러한 과학적 상상력의>]/ 그리고/ [다룰 때/ <모델과 해석적 설명을>/ [직설적인 사실로/ 즉/ 훨씬 더 나쁘게는,/ [사실로/ 포함하고 있는는/ 모든 현실을>]]]],/
we [can blind/ ourselves/ to <the limitations/ of a given model>]/ and/ [(can) fail to note/ [its potential/ [for misunderstanding/ [a situation/ to which it ill applies]]]].
우리는 [눈멀게 할 수 있습니다/ 스스로를/ <한계에 대해/ 특정 모델의>]/ 그리고/ [알아차리지 못할 수 있습니다/ [그것의 가능성을/ [오해하는 것에 대한/ [상황을/ 그것이 잘못 적용되는]]]].

어법 설명

시간의 부사절[when+주어+동사]'
"[When we [neglect/~]/ and/ [treat/~]]"에서 사용된 어법. "~할 때"의 의미를 전달합니다.
when절의 두 개의 동사구를 and로 병렬 연결
when 절의 동사구 ”[neglect/ <the creative contributions/ of such scientific imagination>]“와 ”[treat/ <models and interpretive explanations>/ [as straightforward facts/ — even worse,/ [as facts/ including/ all of reality]]]“룰 and로 병렬 연결한 구조.
주절의 두 개의 동사구를 and로 병렬 연결
주절의 동사구 ”[can blind/ ourselves/ to <the limitations/ of a given model>]“와 ”[(can) fail to note/ [its potential/ [for misunderstanding/ [a situation/ to which it ill applies]]]]“를 and로 병렬 연결한 구조.
"~하는 것"의 의미로 사용된 V-ing(동명사)
"for misunderstanding/~"에서 "misunderstanding"은 "오해하는 것"의 의미로 전치사 "for"의 목적어 역할.
전치사+목적격 관계대명사 "to which"
"[a situation/ to which it ill applies]"에서 "to which"는 선행사인 "a situation"를 수식하여 "그것이 잘못 적용되는 상황"의 의미를 전달합니다. "전치사+목적격 관계대명사"+완전한 문장.

단락 B

They construct frameworks for systematically chosen data in order to provide a consistent and meaningful explanation of what is observed. Such constructions lead us to imagine specific kinds of subject matter in particular sorts of relations, and the storylines they inspire will prove more effective for analyzing some features of experience over others.

주요 단어 정리

construct: 구성하다 (동의어: build, create / 반의어: destroy)
framework: 틀, 체계 (동의어: structure, system)
systematically: 체계적으로 (동의어: methodically)
in order to 부정사: ~하기 위하여
provide: 제공하다
consistent: 일관된 (동의어: steady, coherent / 반의어: inconsistent)
meaningful: 의미 있는 (동의어: significant, purposeful / 반의어: meaningless)
construction: 구성 (단락 B에서는 frameworks의 대체 표현으로 사용됨)
lead A to 부정사: A를 ~하도록 이끌다
imagine: 상상하다
specific kinds of~: 구체적인[특정한] 종류의~
subject matter: 주제
particular sorts of~: 특정한 유형의~
relation: 관계
storyline: 줄거리
inspire: 영감을 주다 (동의어: motivate, influence / 반의어: discourage)
effective: 효과적인 (동의어: efficient, successful / 반의어: ineffective)
analyze: 분석하다
feature: 특성
experience: 경험

청크 분석 및 의미 해석

They construct/
그것들은(과학적 설명들은) 구성합니다/
<frameworks/ for systematically chosen data>/
<틀을/ 체계적으로 선택된 데이터에 대한>/
in order to provide/
제공하기 위해서/
[a consistent and meaningful explanation/ [of what is observed]].
[일관되고 의미 있는 설명을/ [관찰된 것에 대한]].
Such constructions lead/ us/ <to imagine/ specific kinds of subject matter/ in particular sorts of relations>/
그러한 구성[틀]들은 이끌어줍니다/ 우리를/ <상상하도록/ 구체적인 종류의 주제를/ 특정한 관계 속에서>/
and/
그리고/
[the storylines/ (which or that) they inspire]/ will prove/ more effective/
[이야기 줄거리는/ 그것들이(그러한 구성[틀]들이) 영감을 주는]/ 증명될 것입니다/ 더 효과적인 것으로/
[for analyzing/ <some features/ of experience>]/
[분석하는 것을 위해서/ <몇 가지 특성들을/ 경험의>]/
over others.
다른 것들보다.

어법 설명

to 부정사의 부사적 용법 "~하기 위해서"
"in order to provide"는 목적을 나타내는 부사적 용법으로 '제공하기 위해'로 해석됩니다.
선행사를 포함한 관계대명사 what "~하는 것"
“what is observed“에서 "what"은 선행사를 포함하는 관계대명사로 ‘~하는 것’의 의미로 해석됩니다. 수능에서는, ”관계대명사+불완전한 문장“의 관계를 기억하세요.
수동태[be+pp] "is observed"
“what is observed“에서 “is observed“는 관계절 내에서 수동태로 ‘관찰되는의 의미로 해석됩니다.
5형식 구문 "lead + 목적어 + 목적격 보어(to 부정사)"
“lead/ us/ <to imagine/~>“에서 “lead“는 to 부정사를 목적격 보어로 취하는 대표적인 동사입니다.
목적격 관계대명사의 생략
“[the storylines/ (which or that) they inspire]“에서 선행사 'the storylines'를 수식하는 관계대명사 절에서 목적격 관계대명사 “(which or that)“이 생략된 형태입니다. 목적격 관계대명사 전치사 뒤에 놓인 경우를 제외하면 언제나 생략이 가능합니다.
‘~하는 것’의 의미로 사용된 V-ing[동명사]
“[for analyzing/ <some features/ of experience>]“에서 “analyzing“은 ”분석하는 것“의 의미를 전달합니다. 전치사 "for"의 목적여 역할.
과도한 복잡성, 불명확한 논리적 흐름
단락 B에서도 ”specific kinds of subject matter/ in particular sorts of relations“는 과도하게 복잡합니다. ”specific subjects/ in particular relations“으로 단순화하는 것이 바람직합니다. 그렇게 해도 의미상 동일합니다. 또, 문맥상 ”Such constructions“은 앞서 진술한 ”frameworks“대신 사용한 표현인데, 이런 표현으로 인해 논리적 흐름이 불명확해 집니다. 따라서, “such constructions“는 “these frameworks“로 바꾸어 표현하는 것이 바람직합니다.

단락 C

However, this paradigm sometimes conceals the fact that theories are deeply loaded with creative elements that shape the construction of research projects and the interpretations of evidence. Scientific explanations do not just relate a chronology of facts.

주요 단어 정리

paradigm: 패러다임, 전형 (동의어: model, example)
conceal: 숨기다, 감추다 (동의어: hide, cover / 반의어: reveal)
theory: 이론 (동의어: concept, hypothesis)
deeply loaded: 상당히 채워진
be deeply loaded with~: ~로 채워져 있다 (동의어; be filled with~)
creative element: 창의적인 요소
shape: 형성하다 (동의어: form, influence / 반의어: destroy)
research project: 연구 프로젝트
interpretation: 해석
evidence: 증거
relate: 관련시키다
chronology: 연대기 (동의어: timeline)

청크 분석 및 의미 해석

However,/
그러나,/
this paradigm sometimes conceals/
이 패러다임은 때때로 숨깁니다/
[the fact/ that theories are deeply loaded/ [with creative elements/ that shape/ [<the construction/ of research projects>/ and/ <the interpretations/ of evidence>]]]./
[그 사실을/ 이론들이 상당히 채워져 있다는/ [창의적인 요소들로/ 형성하는/ [구성을/ 연구 프로젝트의>/ 그리고/ <해석을/ 증거의>]]]./
Scientific explanations do not just relate/ <a chronology/ of facts>.
과학적 설명들은 단지 언급하지는 않습니다/ <연대기와만/ 사실의>.

어법 설명

접속부사 however
"그러나 / 하지만"의 의미를 전달하며 내신에서는 한 지문에 접속부사 3개 이상이 사용되는 경우 빈칸 추론 문제로 출제될 수 있습니다.
동격절[명사절] 접속사 that "~라는"
”[the fact/ that theories are deeply loaded/ [with ~]]“에서 "that"은 동격절[명사절]을 이끄는 접속사로, '이론들이 상당히 채워져 있다는 사실'을 나타냅니다.
주격 관계대명사 ”that
“creative elements/ that shape/ [<the construction/ of research projects>/ and/ <the interpretations/ of evidence>]“에서 "that"은 주격 관계대명사로, 선행사, ”creative elements“를 수식하여 "연구 프로젝트의 구성과 증거의 해석을 형성하는 창의적인 요소(들)"의 의미를 전달합니다. 수능에서는, ”관계대명사+불완전한 문장“의 관계를 기억하세요.
무책임한 표현 방식
이 글의 원저자는 "deeply: 깊이, 강하게(일반적으로 감정, 생각, 관계의 정도나 강도를 나타낼 때 자주 사용됨)"를 "thoroughly: 철저히"의 의미로, "relate (to도 없음)~: ‘~와 관련되다'" 를 ”refer to~(~을 언급하다)“의 의미로 사용하였습니다. 또한, 이 지문 전체 문맥으로 볼 때 "scientific explanation" 역시 "scientific article"로 변경하는 것이 뒤에 사용된 chronology와도 어울리며 더 바람직합니다. 게다가, ”연구 프로젝트의 구성과 증거를 형성하는 창의적인 요소.”라는 표현도 어색하기 그지 없습니다. 차라리, "shape" 대신 "significantly influence"로 표현했다면 어땠을까 라는 생각이 듭니다. 이러한 미세한 “차이가 글을 해석해야 하는 학생들 입장에선, 참 무책임하다고 볼 수 있습니다. 제대로 쓴 글이었다면 누구라도 제대로 이해했을 것입니다.

분석 내용이 유익했다면,

👉 다른 모의고사 문제 확인하기

문제 풀이와 정답

순서 분석 (문해력을 갖춘 독자용)

(C)에서는 과학적 이론의 창의적 요소가 연구와 해석에 미치는 영향을 설명하고 있습니다. (B)에서는 이론적 틀을 구성하는 방식과 데이터의 체계적 정리에 대해 설명하며, (A)에서는 이러한 이론적 모델의 한계와 오해의 가능성을 경고합니다.

순서 분석 (문해력이 약한 독자용)

접속부사, 대명사, 지시 형용사/대명사, 연결되는 어휘나 표현을 통한 추론 방식을 사용해 순서를 분석할 수 있습니다.
접속부사와 연결을 통한 추론
(C)는 "However"라는 접속부사로 시작하여 앞서 언급된 과학적 모델과 설명의 문제점에 대한 논의를 이어갑니다.
반복된 단어 연결을 통한 추론
(B)에서 'frameworks'와 'construct'라는 표현이 사용되었고, (A)는 이러한 모델을 어떻게 다루어야 하는지 논의하며 흐름을 이어갑니다.

정답 제시

결론적으로, 문장 순서는 "⑤ (C) - (B) - (A)“가 적절합니다.

결론

2024년 10월 고2 모의고사 37번 지문은 과학적 설명이 단순히 데이터를 나열하는 것이 아니라 창의적 요소가 개입된 해석적 구성이라는 점을 설명합니다. 각 문장에서는 과학적 모델과 해석이 데이터를 통해 어떻게 구축되고, 이론적 틀이 연구 프로젝트와 해석에 미치는 영향을 구체적으로 다룹니다.

본 분석을 통해 학생들은 논리적으로 단락과 단락 사이의 흐름을 자연스럽게 파악하는 동시에 지문 내 사용된 접속부사, 대명사, 지시 형용사, 지시 대명사 및 반복되는 의미를 통해 정확한 글의 순서를 파악하는 훈련을 할 수 있습니다.

문장별 분석에 포함된 주요 단어 정리, 청크 분석 및 의미 해석, 어법 설명은 글의 구조를 명확히 이해하도록 돕고, 문장 순서 배열 문제의 해법을 논리적으로 제시합니다. 이를 통해 독해력과 문제 해결 능력을 동시에 향상시키길 바랍니다!

다른 모의고사 지문 확인 원한다면,

👉 고2 영어 모의고사 분석 모음

Search This Blog

한국 모의고사 마스터(Korean Mock Test Master)